https://www.bnr.nl/radio/bnr-juridische-zaken/10307501/5-juli-ondernemen-met-je-eigen-huis

Belastingontwijking is legaal omdat daarbij binnen de grenzen van de wet gebruik wordt gemaakt van de mogelijkheden om zo min mogelijk belasting te betalen: iedereen heeft nou eenmaal het recht de fiscaal voordeligste weg te bewandelen. Belastingontwijking daarentegen is illegaal omdat daarbij bewust geen of onjuiste aangifte wordt gedaan of verschuldigde belasting niet wordt afgedragen (belastingfraude).

De grens tussen beide vormen van belastingbesparing is lang niet altijd even scherp omdat men het niet altijd eens is over hoe de wet uitgelegd moet worden. Heeft iemand geen of minder belasting betaald op grond van goede argumenten (‘pleitbaar standpunt’) of is ’s Rijks schatkist bewust en in strijd met de wet benadeeld? Voer voor fiscaal advocaten.

Een voorbeeld van belastingplichtigen die in de categorie belastingontduikers worden geplaatst zijn de zwartspaarders met rekeningen in landen als Zwitserland en Luxemburg bij banken als UBS, Credit Suisse en Safra Sarasin die – als laatste der Mohikanen – een bankgeheim hadden dat nu steeds verder afkalft. Waar multinationals vooralsnog geen strobreed in de fiscale weg wordt gelegd, voert staatssecretaris van Financiën Wiebes de druk op deze zwartspaarders behoorlijk op.

Zo wordt de vergrijpboete voor wie zijn zwarte vermogen niet vóór 1 juli 2016 bij de Belastingdienst aangeeft verdubbeld van 60% naar 120% van het bedrag dat aan belasting is ontdoken. Wie niet vóór 1 juli 2016 gebruik maakt van de speciale inkeerregeling riskeert dus zijn gehele (zwarte) spaargeld kwijt te raken aan inkomstenbelasting, rente en boetes. Wij zien gelukkig in ieder geval twee argumenten om de schade voor inkeerders te beperken.

Allereerst wordt op dit moment de discussie gevoerd of de vermogensrendementsheffing in box 3 niet in strijd is met het eigendomsrecht, omdat de wet uitgaat van een fictief jaarlijks rendement van 4%. Dat rendement behaalt lang niet iedereen op zijn zwarte vermogen. Belasting betalen (naar aanleiding van een inkeer) terwijl (bijna) geen rendement wordt gemaakt leidt dan tot aantasting van het eigendom en daarmee tot aantasting van het eigendomsrecht.

Ten tweede was het boetepercentage voor inkeerders in het verleden lager – op enig moment zelfs 0% – zodat wie nu inkeert moet kunnen profiteren van die eerdere, lagere boetepercentages (op grond van het strafrechtelijke legaliteitsbeginsel).

Hoewel er dus zeker valt af te dingen op de strenge voornemens van Wiebes om de zwartspaarders nog steviger aan te pakken, heeft hij gelijk als hij zegt dat het net zich steeds verder sluit. Daar draagt het aanstaande UBO-register ook aan bij, dat Nederland uiterlijk op 26 juni 2017 moet hebben. In dat openbare register zullen van elke entiteit de uiteindelijke rechthebbenden opgenomen worden (zie ons blog).

Of het net uiteindelijk helemaal vrij zal zijn van mazen is nog maar de vraag, maar het verstoppertje spelen met de fiscus wordt er in ieder geval niet eenvoudiger op.

Geld in een oude sok is geen belastingfraude nrc next 15 maart 2016

Klik hier voor het artikel

Een fiscaal cadeautje komt in feite altijd neer op een belastingkorting, oftewel een fiscale subsidie. Voor een internationaal publiek spreken wij in dat verband vaak van een ‘tax bonus’ (want dat bekt ook lekker). Een tax bonus die interessant is voor startups is de WBSO. WBSO is een afkorting van Wet Bevordering Speur- en Ontwikkelingswerk. De titel van deze wet spreekt voor zich: de Nederlandse overheid wil speur en ontwikkelingswerk (S&O) bevorderen. S&O-activiteiten zijn – in het Engels – research & development activiteiten, dat wil zeggen werkzaamheden binnen een bedrijf die ertoe leiden dat een nieuw product wordt ontwikkeld of een bestaand product wordt verbeterd. Kortom: innovatieve activiteiten.

Hoe werkt de WBSO?

Een concreet voorbeeld van S&O-activiteiten is het ontwikkelen van een applicatie voor op een website of mobiele telefoon. Wanneer je al een app hebt ontwikkeld kan het zo zijn dat die verbeterd moet worden, bijvoorbeeld omdat de app op bepaalde momenten overbelast is vanwege teveel gebruikers (zogenaamde “bottleneck”). Je zult tijd kwijt zijn aan het verhelpen van zo’n bottleneck. De manuren die gepaard gaan met dergelijke innovatieve werkzaamheden komen in aanmerking voor de WBSO.

De WBSO verlaagt de loonbelasting op de uren die een onderneming investeert in innovatie. Als er binnen jouw bedrijf bijvoorbeeld drie techneuten 40 uur per maand bezig zijn met het (verder) ontwikkelen van een bepaald product, dan krijg je voor die arbeidsuren een korting op de loonbelasting die aan de Belastingdienst betaald moet worden. Hoeveel is die korting? Dat hangt af van het aantal uren dat gespendeerd wordt aan innovatieve activiteiten en het uurloon.

Minder loonbelasting

Het uurloon wordt voor de WBSO minstens gesteld op 29 euro. Wanneer gedurende een maand drie developers fulltime bezig zijn met innovatie, dan leidt dat in principe tot een korting van 35%, ofwel van 3 x 40 uur (fulltime) x 29 euro x 35% = 1,218 euro per maand. Voor startups is het percentage 50%, zodat de korting in dit voorbeeld uitkomt op 1.740 euro. Dat bedrag zou normaal gesproken aan de Belastingdienst betaald moeten worden in de vorm van loonbelasting, maar dankzij de WBSO houdt de onderneming dat bedrag in eigen zak.

Om in aanmerking te komen voor de WBSO moet een aanvraag ingediend worden bij de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland. In de aanvraag zal nauwkeurig omschreven dienen te worden wat precies het innovatieve karakter is van de werkzaamheden waarvoor WBSO wordt aangevraagd. Wanneer de WBSO eenmaal is toegekend opent dat de deur naar andere fiscale faciliteiten zoals de R&D-aftrek en de innovatiebox. De WBSO is daarmee in feite je toegangskaartje tot vele andere fiscale cadeautjes en tax bonussen.

Artikel NRC 14 juli 2015: Martin Lambregts & Dennis Evertsz – Aanval van fiscus op Airbnb: vrees niet

Als een belastingplichtige geen of onjuiste gegevens aanlevert bij de Belastingdienst dan kan de Belastingdienst een belastingaanslag opleggen die gebaseerd is op een schatting, met omkering van de bewijslast. Met andere woorden: een belastingaanslag op basis van vermoedens waarvan de belastingplichtige moet bewijzen dat die onjuist zijn. In dit artikel betoogt Martin Lambregts samen met Arthur Kan op basis van recente jurisprudentie van de Hoge Raad dat dat echter niet kan gelden voor een eventuele vergrijpboete die tegelijk met de aanslag wordt opgelegd. Dat zou strijdig zijn met het strafrechtelijke vermoeden van onschuld.

Klik hier voor het volledige artikel

Deze bijdrage is geschreven door Martin Lambregts

Klik hier voor het volledige artikel

Column op Tax Live

Op 20 januari 2015 diende de zitting die draait om vergoeding voor de opgelopen schade door de accijnsverhogingen van afgelopen jaar. Tijdens het proces is het van groot belang dat duidelijk uitgelegd wordt waarom de gevolgen van de accijnsverhogingen in 2014 zo desastreus zijn voor de grenspomphouders.

Op 3 februari 2015 wordt de uitspraak verwacht. Wij houden u op de hoogte.

https://beta-tankstations.nl/vandaag-kort-geding-grenspompen/#.VL-fsbNMsiC